BD官网我和《科学时报》前身《中国科学报》的联系是1994年开始的。当时庆祝中国科学院成立45周年，《中国科学报》组织庆祝主题征文，1994年10月19日刊登了我的一篇回忆文章，题目是《中国科学院送我上“战场”》，约2000字，并配发了两张我国首次试验所用铁塔的照片。这篇文章刊登后，很多老同学、老朋友才了解到我从中国科学院调到国防战线的过程；更重要的是，大众有机会了解了1963年前后，我国为了进行第一次核试验在人才调配和技术准备方面的一些细节。
《中国科学报》改为《科学时报》后，版面扩大，内容也更加丰富了，它的《观察》栏目包含科学家们对科学政策、科技发展方向的见解。不同学术观点的交流、争论，是正常的百家争鸣，是有利于科技事业发展的好事，也是我国科技人员行使民主权利的体现。《科学时报》为广大科技工作者提供了这样的平台，发挥了很好的作用。
本世纪初，美国总统提出“氢经济”论，把研发燃料电池汽车提高到了能源安全和国家经济安全的位置，制定了实现“氢经济”的路线图。“氢经济”也被我国一些人大为鼓吹，有的媒体参与渲染，甚至有人认为氢燃料电池汽车很快就能产业化，我国汽车即将实现跨越式的发展，我国的能源结构、能源安全和环境污染很快就能解决了。于是，“氢经济”论在我国的热度丝毫不亚于它的出生地，上海并准备实行燃料电池轿车“百千万”计划（2008年年产达到100台，2010年达到1000台，2015年达到10000台）；有关燃料电池轿车的报道不时见报，而客观的分析却不为所闻。形成强烈对照的是，2004年起，美国却屡屡出现不同的论调。时到2006年的2月BD半岛，布什发表了180度大拐弯的谈话BD半岛，认为“氢能燃料电池不是车用能源的近期解决办法，也不是中期的解决办法，而是远期的解决办法”。人们这次又可感受到的强烈对照是，我国的科技舆论和科技官员却对此装聋作哑。唯有《科学时报》做了一件其他科技报刊应该做而没有做的事，在2006年9月4日头版头条刊载了记者郑千里和张巧玲题为《中国燃料电池汽车驶向何方》的文章，也引述了布什总统的2月谈话，这在中国科技报刊中是绝无仅有的。《科学时报》的科学态度和勇敢精神使我深为感动。
就在两位记者的这篇文章发表前两个月，以中国工程院倪维斗院士为首的10位院士国务院总理，针对“十一五”的“863”计划“节能与新能源汽车”重大专项提出建议：“这个计划的经费安排不要再以氢燃料电池为主了。氢能燃料电池的研究要作长期的打算，细水长流，切切实实地解决关键材料和关键科学技术问题，特别是将提高环境适应性、提高可靠性、大幅度延长寿命和研究低成本材料及零部件作为重点，而不要急于汽车换代BD半岛，更不要急于打算扩大批量生产。”上述二位记者的文章与院士们的建议正有异曲同工之妙。
院士的建议也好，记者的文章也罢，并没有引起有关部门的重视和认真反响。为此，我写了一篇题为《“氢经济”论的降温与电动车的发展》的文章，投到某科技报社，却被“本报不宜刊登此文”为答而打发了，言下之意可以领悟到很简单的原因，该文的主要论点与该科技报纸的主管机关的政策不合拍。于是，我再将此文投送《科学时报》，没过几天，《科学时报》就于2006年10月9日全文刊登。由此给我一个非常深刻的印象：《科学时报》才是科学家的讲坛，是争鸣的园地。
风能发电是可再生能源的主要方式之一，应该大力发展。但是，国际上的大规模风电只有上网一条路，而“非并网风电”是中国的顾为东教授提出来的新途径，具有明显的优点和发展前景，我甚为赞赏。根据蓄电技术的最新进展，我对“非并网风电”技术提出了一个补充的观点，写出了一篇题为《“非并网风电”应与大规模蓄电相结合》的文章，指出了大规模蓄电技术的发展进程和前景，分析了非并网风电和大规模蓄电相结合的优点。这篇文章投向《科学时报》，很快，2006年11月8日的《观察》栏目刊登了出来。《科学时报》的确是《时报》，时间抓得很紧！
值此《科学时报》创刊50年之际，我谨向《科学时报》致以热烈的祝贺，向《科学时报》全体同仁致以崇高的敬礼！